Деловая сеть Санкт-Петербург
Компании:84 780 (+2)
Товары и услуги:106 036 (+1)
Статьи и публикации:5 865 (+2)
Тендеры и вакансии:710

Аварийно - на выезд

Аварийно - на выезд
25.06.2013
Верховный суд поддержал собственников квартир при сносе домов

Очень важное решение принял Верховный суд, рассмотрев дело о выселении граждан из аварийного жилья. Сегодня это одна из самых что ни есть болевых точек.

Дело, которое разбирала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, началось в Краснодаре. Там администрация города пошла в суд Ленинского района с иском к трем жильцам дома, приговоренного к сносу. Все трое ответчиков были собственниками жилья, и каждый из них имел по одной трети в квартире. Чиновники попросили суд прекратить право собственности граждан на их квартиру, так как дом подлежит сносу. Администрация предложила гражданам добровольный обмен. Их сносимую квартиру, поменять на другую. Предложенная квартиры была муниципальной. Но собственники от такого предложения отказались. Районный суд решил дело в пользу чиновников. Краевой суд с таким вердиктом полностью согласился.

Пришлось недовольным гражданам обращаться в Верховный суд. Вот как он посмотрел на ситуацию. Райсуд исходил из того, что гражданам предложили жилье, которое считается благоустроенным, оно равнозначно тому, которое у них было, находится в черте города, где ответчики живут. Все эти условия не противоречат 89-й статье Жилищного кодекса. При этом райсуд напомнил, что есть постановление администрации города об изъятии для госнужд земельных участков. В постановлении назван и участок, на котором стоит сносимый дом.

Но Верховный суд РФ с таким толкованием не согласился. Он сказал, что в этом деле надо было применять иные статьи Жилищного кодекса. Он указал на другую - 86-ю статью кодекса. В ней, в частности, говорится, если дом, в котором находится жилье, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, то выселяемым местная власть дает такое же жилье и тоже по договору соцнайма. Но в нашем случае сносимое жилье было не муниципальным, а собственным. В таком случае, сказал Верховный суд, надо было руководствоваться другой статьей Жилищного кодекса, а именно - 32-й. В пункте 1 статьи говорится, что жилое помещение можно забрать у собственника, но путем выкупа "в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд". Идем дальше. В 10-й части той же статьи, сказано, что признание дома аварийным и подлежащим сносу, является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, неких требований к собственнику. А именно - хозяин должен сам "в разумный срок" за свой счет снести или реконструировать аварийное здание. Если собственник ничего делать не стал, то местная власть может, на котором стоит аварийный дом, изъять для муниципальных нужд. При этом подлежит изъятию и каждое жилое помещение в доме.

Верховный суд напомнил коллегам, что в 2009 году прошел Пленум Верховного суда, посвященный вопросам, возникающим при применении Жилищного кодекса. На Пленуме говорилось, что можно принудительно отчуждать имущество граждан для госнужд. Но только при соблюдении неких обязательных условий. Главное условие - предварительное и равноценное возмещение. Такие меры, подчеркнул главный суд, направлены на обеспечение прав и интересов собственников жилья.

Верховный суд сказал, что в нашей ситуации необходимо соблюсти обязательные условия. Во- первых, выяснить, предъявлялись ли к собственникам требования о сносе дома в разумный срок за свой счет. Второе - выяснить, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждая собственная квартира в нем, если собственник не озаботился сносом дома.

Из 32-й статьи Жилищного кодекса следует, если собственник не согласен с решением об изъятии у него квадратных метров, если с ним не договорились о выкупной цене, только тогда чиновники могут пойти в суд. И предъявить иск о выкупе жилья. В решении "жилищного" Пленума есть жесткая установка - требование органа власти, принявшего решение об изъятии жилья, переселении собственника в другое помещение не может быть удовлетворено, если собственник возражает. По части 8 статьи 32 кодекса предоставление собственнику жилья взамен изымаемого можно только по его согласию.

Вот вывод Верховного суда. У собственника в такой ситуации метры могут быть изъяты либо путем выкупа, либо по согласованию с ним ему дадут другое, "с зачетом его стоимости в выкупную цену". Все это делается с соблюдением прописанной в законе процедуры: местная власть направляет собственникам требование о сносе дома за свой счет, потом, если он это не делает, надо принять решение об изъятии участка под домом, и каждой квартиры собственников. Высший суд подчеркнул: обстоятельства соблюдения этой процедуры является существенными для правильного разрешения таких дел.

Конкретно по краснодарскому делу, местные суды должны были установить форму изъятия принадлежащего людям жилого помещения, на которую они были бы согласны. Надо было определить, выражали ли граждане согласие на предоставление им нового жилья, либо соглашались на уплату выкупных. Однако, подчеркнул Верховный суд, в нарушение закона, местные суды не установили факта выполнения администрацией города процедуры изъятия жилого помещения и, соответственно, соблюдения прав собственников.

"Российская газета" - Федеральный выпуск №6111 (135)

посмотреть все (10)

Другие статьи и публикации компании:

О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи
10.07.2013
В этот раз представляю для ознакомления дело о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. По всем требованиям иск удовлетворен.
05.07.2013
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"
03.07.2013
Приказ Минтруда России от 30.04.2013 N 184н "Об утверждении Правил отказа от направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной части трудовой пенсии"
01.07.2013
За последние 20 лет в российской экономике возникли абсолютно новые методы ведения хозяйственной деятельности.
01.07.2013
В Гражданском кодексе РФ введено понятие «обязательная доля в наследстве», которое направленно для защиты и материальной поддержки наиболее уязвимой категории наследников.
25.06.2013

Статьи и публикации других компаний:

Правительство РФ Постановлением от 10 мая 2010 г. № 316 внесло изменения в ПДД.
20.05.2010
В скором времени каждый выезд на полосу встречного движения, зафиксированный видеокамерой, будет обходиться водителю в 5 тысяч рублей.
25.06.2010
Несмотря на введение "автогражданки", аварий на дорогах меньше не становится.
23.06.2010
Продолжение статьи "Общество с безграничной безответственностью" часть 2 "Лучшее лечение - профилактика"
20.12.2010
Россия. Статистика, факты, комментарии, прогнозы.
21.02.2011
Верховный суд России запретил заочно составлять протоколы на водителей, которые покинули место дорожно-транспортного происшествия.
30.09.2011
Информация о продавце
  • +7 (921) 339-66-99
  • Санкт-Петербург, Московский пр., д. 151, вход с Московского пр., м. Электросила
  • www.advokattov.ru
Квалифицированные юридические услуги по вопросам семейного, жилищного и наследственного права.
×