Санкт-Петербург

Компании:	88 168
Товары и услуги:	111 054 (+100)

Статьи и публикации:	6 534 (+1)
Тендеры и вакансии:	741

Вход в личный кабинет

А ваша компания есть в справочнике?

Если по совести

Информация может быть не достоверна

16.11.2010

Совесть и налоговый инспектор - это совместимо или нет?

Профессор Преображенский из булгаковского «Собачьего сердца» известен, среди прочего, такой фразой: «Да, я не люблю пролетариата.» Он говорит ее, когда к нему приходят из домоуправления, чтобы "уплотнить" его жилплощадь. Потом — в каком-то другом разговоре — он замечает: «А за что мне его любить?» Ну и объясняет, откуда у него такая антипатия.

Эта сцена невольно вспомнилась, когда я просмотрела одну из последних дискуссий на «Клерке». Дискуссия была вызвана заметкой некоего юриста, которому налоговый инспектор во время опроса свидетеля (клиента юриста) сказал что-то вроде «Подумайте о совести!». На это юрист ответил так: «Не налоговому инспектору говорить о совести.»

Как на такое заявление отреагировал инспектор, легко представить. Он вскител, пригрозил охраной, сделал заявление об оскорблении и т.д. В своей заметке юрист назвывает такую реакцию «неадекватной». Считает он так потому, что в Налоговом Кодексе понятие «совесть» не прописано, и следовательно взывать к ней инспектор права не имеет. То есть возражение было сделано, так скажем, к технической (формальной) стороне вопроса. Про суть юрист умолчал.

Большинство оставивших свое мнение в дискуссии (включая, кстати и модератора) так или иначе с юристом согласны — аппелировать к совести налоговому инспектору как-то не очень идет. Единственный участник, заступившийся за налоговую (и назвавший налогоплательщиков «невоспитанными и истеричными людьми», с которыми только и можно, что «судами да арестами работать») сам оказался налоговым инспектором.

Не знаю кому как, но мне читать об этом было грустно. И разговор юриста с инспектором и реакция на «Клерке» на мой взгляд говорят о том, что нормально говорить друг с другом мы (налоговая и налогоплательщики) пока не умеем. Нормально — это когда обе стороны хотят найти решение проблемы, а не усугубить ее. А о каком решении можно говорить, когда одна сторона говорит другой что-то вроде «не с вашим свиным рылом в наш калашный ряд соваться»?

То, что налоговые инспектора у нас к налогоплательщику, мягко говоря, небеспристрастны, это факт. Нет такого бухгалтера, кто не сталкивался бы проявлениями этого в своей работе. Проявления эти многообразны — от подозрительности (что в принципе объяснимо) до откровенного хамства (что, конечно, недопустимо). Но и налогоплательщиков назвать ангелами тоже язык не поворачиватся. Были бы ангелами, не было бы ни «черного нала» ни «серых зарплат». Так что здесь обеим сторонам есть над чем поработать в смысле «отношений с общественностью».

Да и в смысле совести, кстати, тоже есть над чем подумать, потому что, как бы не был прав вышеупомянутый юрист насчет того, что она (совесть) в НК не прописана, но исключить ее из отношений «инспектор — налогоплательщик» не получится. Мы, люди, без совести просто не можем — даже самые бессовестные из нас. Могли бы, были бы не людьми, а компьютерами.

И юристу следовало об этом помнить — если не «по-человечески», то совершенно точно в интересах своего клиента. Потому что после той перепалки, которую он (юрист) спровоцировал своим комментарием, его клиенту теперь придется иметь дело не просто с подозрительным инспектором, а с подозрительным инспектором и его оскорбленным достоинством. Т.е. вместо одного противника у него теперь их два.

Я бы на месте клиента после этого не о совести налоговой рассуждала, а задумалась, нужен ли мне такой юрист.

посмотреть все (16)